COLOMBIA, 7 de septiembre de 2026. La neutralidad religiosa en el ejercicio de la Presidencia y la competencia judicial para tramitar tutelas contra el mandatario son temas que reclaman un pronunciamiento claro de la Corte Constitucional, según un editorial publicado el 3 de septiembre por el diario El Espectador.
El debate se centra en dos cuestionamientos institucionales: primero, la tensión entre la libertad religiosa de un presidente en funciones y el principio constitucional de un Estado laico; segundo, la definición respecto al juez natural competente para conocer las tutelas presentadas contra el presidente durante su mandato.
En un mensaje dirigido a la nación, el presidente Abelardo de la Espriella manifestó su respeto por la separación de la Iglesia y el Estado y se comprometió a garantizar los derechos y libertades de todos los colombianos, independientemente de sus creencias religiosas o ausencia de ellas. Durante este acto, De la Espriella pidió excusas públicas por cualquier molestia que su posición religiosa pudiera haber generado, destacando la importancia de representar a todos los ciudadanos.
El asesor presidencial Carlos Suárez subrayó la relevancia de que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el ejercicio de los derechos de libertad religiosa y expresión del presidente, al tiempo que externó una declaración personal a favor de la celebración religiosa.
El alto tribunal ya había abordado el tema en 2021 al evaluar una situación similar con la entonces vicepresidenta Marta Lucía Ramírez, quien utilizó canales oficiales para promover una celebración de carácter religioso. En ese contexto, la Corte determinó que tal conducta vulneraba el principio de neutralidad religiosa establecido en la Constitución. El editorial del Espectador refuerza esta jurisprudencia señalando que el presidente, aunque tiene derecho a la libertad de culto, no debe utilizar espacios públicos para favorecer una religión específica, enfatizando que la neutralidad busca evitar cualquier discriminación entre creencias.
En cuanto a la segunda problemática, el cambio en la competencia para conocer tutelas contra el presidente también ha generado controversias. Carlos Suárez recordó que el exmandatario Gustavo Petro modificó la jurisdicción, trasladando estos casos de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo de Estado a los jueces de circuito. Un cambio similar había sido realizado previamente por el expresidente Iván Duque, quien decidió concentrar dicha competencia en el Consejo de Estado. El editorial de El Espectador interpretó estas acciones como situaciones que evidencian la necesidad de contar con un juez natural específico y de alta jerarquía para conocer las tutelas contra el presidente.
El texto concluye con un llamado urgente a la Corte Constitucional para que resuelva estas discusiones, reafirme la jurisprudencia en materia de neutralidad religiosa y determine de manera definitiva la competencia judicial sobre las tutelas dirigidas contra la Presidencia de la República.
Fuente: El Espectador, editorial publicado el 3 de septiembre de 2026.
Redacción ColombiaPrensa
Contenido editorial elaborado con apoyo de inteligencia artificial y revisión de fuentes públicas. Si encuentra alguna inconsistencia o desea solicitar una corrección, puede contactar al equipo editorial de ColombiaPrensa.